Vorrede zur dritten Auflage.

Ta Herausgeber ist den Grundsägen, die ihn bei der Bearbeitung der ersten Autage des „Handbuchs der poetischen National-Literatur der Deutschen" geleitet, aus bei der dritten im Ganzen treu geblieben; doch hat er sich in dieser einzelne rehungen erlaubt, über die er sich um so mehr verpflichtet fühlt, Rechenschaft abzulegen, als gerade die strenge Beobachtung jener Grundsäße seinem Buche viele Freunde erworben hat.

Die wichtigste Abweichung besteht darin, daß in der neuen Auflage auch einzelne Bruchttücke mitgetheilt worden sind. Es waren vorzüglich zwei Gründe, welche mich bewogen, in diesem Punkte vom frühern Plane abzugehen. Die erste war die Rücksicht auf die Dichter selbst, von denen einzelne nicht in der ihnen zukommenden Bedeutsamkeit dargestellt werden konnten, wenn nur Ganzes aufgenommen werden follte. Dies ist namentlich der Fall bei Wieland, dessen kleinere Erzählungen seine poetische Größe in keiner Weise erkennen lassen, während sich dieselbe schon in einem einzelnen Gesange seines „Oberon“, also in einem Bruchstücke viel bestimmter offen= bart. Doch würde ich vielleicht immer noch Bedenken getragen haben, ein solches aufzunehmen, wenn nicht der zweite Grund bestimmend eingetreten wäre.

Es sind zwar in der ersten Auflage, wie Titel und Vorrede derselben versprachen, Musterstücke aus allen Dichtungsarten mitgetheilt worden, dagegen waren aber keinesRegs auch alle metrische Formen repräsentirt, welche von den Dichtern in die Zatsche Poesie eingeführt worden sind; obgleich weitaus die meisten derselben an terstücken nachgewiesen werden konnten, so fehlte es in diesem Punkte doch an Selständigkeit, und wie ich auch bei meinem Unterrichte selbst oft Gelegenheit fand, mich zu überzeugen, war dieß ein wesentlicher Mangel des Buchs. Ich habe ihm nun abzuhelfen gesucht; aber dies war eben nur dadurch möglich, daß Bruchstücke mitgetheilt wurden, weil sich z. B. die Wielandische Stanze, die den Griechen nachgebildeten metrischen Formen des Dramas nur an Bruchstücken nachweisen ließen, wenn nicht wegen einer zwar immerhin wichtigen, aber in Bezug auf die vornehmste Absicht des Buchs doch untergeordneten Rücksicht, dieses über Gebühr erweitert, oder Stücke aufgenommen werden sollten, deren vollständige Mittheilung nicht hätte ge= rechtfertigt werden können. Vielleicht hätte ich besser gethan, um den Charakter des Ganzen zu retten, diese Bruchstücke an das Ende als Anhang zu verlegen. Alleir

ich muß gestehen, daß dieser Ausweg mir zu spät in den Sinn kam, um ihn noch benußen zu können, und zudem wäre der Unterschied immerhin nur formell gewesen, was freilich auch ein Vorzug und Gewinn ist.

Eine fernere Abweichung von dem früheren Plane liegt darin, daß ich in dieser neuen Auflage noch einige Uebersezungen mitgetheilt habe. Ich hoffe, daß der Grund, der mich wesentlich zu dieser Abweichung veranlaßte, Billigung finden wird. Es haben ¿y nämlich die mitgetheilten Uebersetzungen von Herder, Voß, Schlegel und Rückert eine wesentlich andere und weitaus höhere Bedeutsamkeit, als die meisten oder alle übrigen Uebertragungen aus andern Sprachen; sie haben die fremden Schriftsteller nicht bloß bekannt, sie haben dieselben zum vollsten Eigenthum des deutschen Volkes gemacht, so daß der „Tid“, Homer, Shakespeare und selbst die Makamen des Hariri" (wenn diese auch bis jezt in einem weit geringern Grade als jene) durch die meisterhaften Uebertragungen jener großen Männer mit Fug und Recht als ursprünglich deutsche Meisterwerke betrachtet werden können. Es haben dieselben aber auch eine hohe literar-historische Bedeutung, da sie auf die Entwickelung der poetischen Sprache von unermeßlichem Einfluß gewesen sind und sie auch zum Theil wesentlich dazu beigetragen haben, daß die von ihnen gebrauchten fremden Formen nationalisirt worden sind.

Außer diesen im Ganzen wenig zahlreichen Abweichungen, die zu rechtfertigen mir hoffentlich gelungen sein wird, bin ich den in der Vorrede zur ersten Auflage) angeführten Grundsägen durchgehends treu geblieben, und die vorliegende unter-" scheidet sich des Fernern von der früheren nur dadurch, daß sie mit einer nicht geringen Zahl von Stücken bereichert worden ist, theils solchen, an welchen, wie schon gesagt wurde, die in die deutsche Poesie eingeführten metrischen Formen nachgewiesen werden konnten, theils aber mit kleineren epischen Dichtungen, welche sich einerseits zum mündlichen Vortrage eignen, und anderseits die in der Poesie der spätern Zeit immer mehr hervortretende Neigung zum Epischen zur Unschauung bringen; auch wurden einzelne Stücke eingeschoben, welche auf irgend eine Weise in der Geschichte der Literatur merkwürdig geworden sind; ich nenne nur die Erzählung der Maler“ von Gellert, welche der Dichter bekanntlich Friedrich II. vortrug. Dagegen habe ich Bedenken getragen, die Dichter der neuesten Zeit aufzunehmen, theils aus dem schon in der Vorrede zur ersten Auflage angedeuteten Grund, theils weil das Buch nothwendig zu einem allzu großen Umfang hätte erweitert werden müssen. Sollte sich jedoch, was ich übrigens kaum glaube, das Bedürfniß einer solchen Erweiterung des Buchs herausstellen, so würde mit der Zeit ein Nachtrag zur zweiten Abtheilung des Werks oder eine selbstständige Bearbeitung der neuesten Dichtung leicht nachgeliefert werden können.

Den zahlreichen Zusäßen gegenüber finden sich nur wenige Auslassungen; der gedrängtere und dabei doch immer noch überschauliche Druck erlaubte dem Herausgeber, das Buch beinahe ganz in seinem frühern Bestande zu lassen, ohne daß es größeren Umfang erhielt und vertheuert wurde. Die Rücksicht auf die zahlreichen öffentlichen und Privat-Lehranstalten, in denen das „Handbuch“ eingeführt ist, machte

namentlich wünschenswerth, so wenig Stücke als möglich auszulassen; daß sich unter diesen die Erzählung „Kind Horn" von Rückert befindet, wird man gewiß villigen, zumal dadurch Raum für Besseres und Wichtigeres gewonnen wurde. Ebenso wird es hentlich Billigung finden, daß die „Niobe" von Fr. Müller mit dem Regula von Collin vertauscht wurde. Müllers Tragödie hat seinen Stoff zwar geisted and talentvoll behandelt, doch hat er das griechische Leben weder mit der Geratit aufgefaßt, die wir an Göthe's Iphigenie bewundern, noch uns überhaupt triesische Sage nahe genug gebracht und sie in solcher Weise auf einen allgegemein menschlichen Standpunkt gehoben, daß sie wie jenes Meisterwerk zum menschichen Gemeingut geworden wäre. Dagegen liegt uns Collins „Regulus“ in jeder hinist weit näher, und wenn er auch nicht zu den größten Schöpfungen gehört, so sracht sich in ihm so herrliche Gesinnung aus*), daß man über derselben seine en Mängel wohl übersehen darf. Auch hat der „Regulus" historische und tarie Wichtigkeit, historische, weil er das kräftigere Erwachen des nationalen Berusteins im deutschen Volke mit zuerst verkündigte; literarische, weil er dem mantischen Unwesen durch die strengere Form entgegentrat.

Als eine weitere Verbesserung des Buchs dürfen ferner die genauen Nachweisungen über die Quellen zu betrachten sein, aus welchen die mitgetheilten Stüde sowohl als die Lesarten geschöpft worden sind. Was diese insbesondere detrifst, so wird man sich bald überzeugen, daß sie nicht nur viel vollständiger und genauer gegeben sind, als in den früheren Auflagen, man wird auch bemerken, daß sie aus den Quellen selbst gezogen wurden, weshalb auch manche Fehler und Ungenauigkeiten vermieden werden konnten, die sich in andern sonst sehr schäzenswerthen Büchern finden, wie z. B. in Hoffmeister's „Nachlaß zu Schillers Werfen.“ (4 Bde 12. Stuttg. und Tüb. 1840. 41.)

Dağ drittens die Nachträge der ersten Auflage (I, 673—716) in dieser an die gehörige Stelle verlegt wurden und daß ferner seit Erscheinen der ersten Auflage die Quellen verglichen wurden, welche damals nicht zu erhalten oder auch noch nicht richienen waren, braucht kaum erwähnt zu werden. Man wird sich leicht davon Überzeugen, wenn man z. B. die Lesarten zu „Lichtwer“ in dieser Auflage (I, 719) it der ersten (I, 275), noch mehr, wenn man die Lesarten zu Göthe's Iphigenie 1 beiden Auflagen vergleicht. Es sind seitdem „die drei ältesten Bearbeitungen" derelben von H. Dünger (Stuttg. u. Tüb. 1854) veröffentlicht worden, die der Herausjeber mit zwei trefflichen Abhandlungen über die Geschichte und die allmählige Entridelung des Stücks begleitet hat. Diese drei Bearbeitungen sind, so weit sie vortegen (von der zweiten sind nämlich nur einzelne Bruchstücke mitgetheilt), genau mit der letzten Redaktion verglichen und die Abweichungen in den Noten mitgetheilt worden, und ich habe mich bei dieser Arbeit noch lebendiger überzeugt, daß es wohl laum ein trefflicheres Erziehungs- und Bildungsmittel gibt, als das herrliche Ge

*) Knebel bezeichnet ihn deshalb als ein Gedicht, das unsere Jugend auswendig lernen muß (Literarischer Rahlah 3, 51).

dicht in seiner allmähligen Ausbildung zu verfolgen und die Mittel zum Be' zu bringen, deren sich der große Dichter, der sich keine Mühe reuen ließ, Vollendung zu gelangen, zur Erreichung dieses Zweckes bediente. Es läßt si ein ganzes System der Aesthetik, der Poetik und Rhetorik in allen ihren heiten anknüpfen, denn es wird sich kaum eine Frage aus dem Gebiete dieser schaften finden, die nicht angeregt, und, was noch bedeutsamer ist, die nic den höchsten Dichtergenius der neuen Zeit praktisch entschieden wäre.

Ehe ich dieses Vorwort schließe, habe ich noch darüber Auskunft zu er daß die vorliegende Auflage des „Handbuches der poetischen National-Literatur," w die gegenwärtigen Befißer der Verlagshandlung die größte Sorgfalt zuwenden dritte bezeichnet wird, während doch keine zweite bekannt geworden ist.. jedoch im Jahre 1852 eine solche erschienen; da fie aber aus Gründen, di hieher gehören, ohne Mitwirkung des Herausgebers veranstaltet wurde, und auch nur ein unveränderter Abdruck der ersten Auflage war, von der sief durch die zahllosen Druckfehler unterscheidet, welche sie vom Anfang bis zun verunstalten, so hielt man es damals für zweckmäßig, sie nicht als neue Auß bezeichnen und sogar die Jahrzahl der ersten beizubehalten.

Möge sich aber diese neue Auflage, welche von dem Herausgeber mit Fl Liebe gepflegt wurde, der nämlichen günstigen Aufnahme erfreuen, welche de in so reichem Maße zu Theil geworden ist.

Aarau, im Januar 1857.

Heinrich Kur

Albrecht von Haller.

Haller's Versuch Schweizer. Gedichte," 11. Aufl. Bern 1777 (M), verglichen mit den gen: Bern 1732 (A), Gb. 1734 (B), b. 1743 (C), Gött. 1748 (D), Gb. 1749 (E), b. 1751 (F), Gb. 1753 (G), b. 1758 (H), Eb. 1760 (1), b. 1762 (K) und Eb. 1768 (L).